叶女士与老王系夫妻关系，婚后生育三名子女。2000年叶女士去世，2010年老王去世，均未留有遗嘱。叶女士与老王名下有两套房屋。2001年，老王与大女儿王甲依据一份并不存在的公证书，将两套房屋分别过户至自己名下。之后，老王与王甲将上述房屋出售，售房款均在王甲名下。案件审理中，对于并不存在的公证书，王甲表示不清楚来源，表示系母亲叶女士告知其已经办好手续并带其共同到房屋管理局办理房屋过户手续，记不清向房屋管理局提交何材料。房管科工作人员表示是王甲拿着公证书原件办理的房屋过户手续。

一审法院认为，继承人伪造、篡改、销毁遗嘱且情节严重的，继承权丧失，老王与王甲的行为属于伪造遗嘱的行为并严重侵犯其他继承人的合法权益，故其丧失对上述房屋的继承权。二审中，法院认为：老王与王甲的行为不属于伪造遗嘱，而是虚构其他继承人放弃继承的事实侵害其继承权的行为。老王与王甲的继承权不应被剥夺，而应受到法律制裁，减少其对遗产的继承份额。

第一，老王与王甲依据并不存在的公证书将房屋进行处分的行为性质不属于伪造遗嘱。首先，从内容来看，该公证书明确陈述叶女士生前无遗嘱，且该公证书并未以叶女士的名义来伪造遣嘱内容；其次，从性质来看，公证书确认了其他继承人放弃继承这一虚假事实，损害了其继承权。综上，老王与王甲的行为不属于伪造遗嘱，而是虚构其他继承人放弃继承的事实侵害其继承权的行为。

第二，不应剥夺老王与王甲的继承权。首先，老王与王甲的上述行为不属于伪造遗嘱；其次，剥夺继承权要求继承人伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱情节严重，老王与王甲的行为无法认定其行为情节严重。综上，老王与王甲的行为属于侵害被继承人继承权的行为，并不符合丧失继承权的法定情形。

第三，老王与王甲的行为无效，且应受到法律惩戒。首先，老王与王甲的上述行为是无效的，自然人的合法财产受法律保护，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。老王与王甲的行为侵害了其他继承人的合法权利，导致其他继承人无法正常行使其继承权，应属无效。其次，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益；继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，老王与王甲的行为有违社会公序良俗，不利于建设和谐稳定的家庭环境。虽然上述行为不构成伪造遗嘱并直接导致二人丧失继承权，但是该行为应受到法律制裁，减少其对遗产的继承份额。

本案审判时，《民法典》尚未实施。较《继承法》规定的4项继承权丧失情形。《民法典》修改为5项，在第4项中增加“隐匿”遗嘱的情形，同时增加第5项“以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回遗嘱，情节严重”的情形。在审判中，并非发生伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱的行为就要剥夺继承人的继承权，现实中还需要满足必要的条件，一是实施了伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱的行为，二是情节严重。只要没有到达“情节严重”的程度，就不能随意剥夺其作为继承人的资格，其仍然可以以法定继承人或者遗嘱继承人的资格继承遗产。但是，继承人实施了伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱的行为，虽未达到情节严重的程度，也并不意味着其可以按照法定继承与其他继承人平均分配遗产。本案中，王甲的行为已经侵害了自然人合法的民事权益、私有财产继承权，损害了社会公德、社会公共利益，应当受到惩戒并应根据其行为的性质、后果酌情减少应继承的遗产份额。

《民法典》条文